» Er FCK fortsat Danmarks stærkeste fodboldklub? - Sperlingske

Arkiver

Kategorier

Af Joachim Sperling Mandag den 23. november 2009 kl. 18:05

Der findes ikke mange fodboldklubber i Danmark, der kan hente 500 millioner kroner ved en aktieemission. Men det kan FCK – af den simple årsag at det ikke kun er en fodboldklub, men også alt muligt andet. Og så fordi investorerne ikke har noget valg. Enten betaler de ved kasse 1, eller også er der overhængende risiko for at alt er tabt.

Mange har med rette spurgt hvorfor nedjusteringen først kommer nu. Vidste man ikke hvor galt det var for tre måneder siden, hvor Flemming Østergaard stadig talte om et gedigent overskud i 2009? Naturligvis gjorde man det, men fordi emissionsplanerne ikke var klar kunne man åbenbart ikke nedjustere. For så ville det have sværere at skaffe penge – en nedjustering er jo ikke det bedste salgsargument. På tilsvarende vis kunne man heller ikke have hentet penge ved en emission, for så bagefter at nedjustere så massivt som tilfældet er her.

Nu har Parken i ro og mag koordineret nedjusteringen og kapitalrejsningen og selvom det navnlig ikke ser godt ud over for de mindre aktionærer, var det sikkert eneste vej frem. Tilbage står, at Parken nu må professionalisere sin kommunikation med markedet – mon ikke LD kan hjælpe Parken med at finde en løsning på det problem?

I parentes bemærket mener jeg, at LD skylder en redegørelse for deres engagement i Parken. Hvad er den historiske grund til den meget høje ejerandel – LD har jo normalt aldrig så store aktieposter i børsnoterede selskaber – og hvilke informationer får LD, som andre måske ikke får? Og hvad har afkastet af investeringen været i historisk perspektiv? LD må komme ud af hullerne nu, for ellers kan det ende i en kæmpeskandale.

Parkens problemer åbner spørgsmålet om hvem der nu er Danmarks stærkeste fodboldklub. Der er blodrøde tal hos alle de stærkeste klubber bortset fra OB, så det er så absolut et åbent spørgsmål.

Målt på spillertruppernes værdi og på spillernes lønninger er der ingen tvivl om at FCK på papiret fortsat er den stærkeste klub. Brøndby er ikke langt efter og først på en tredjeplads kommer OB med et spillerbudget, der udgør ca. 60 pct af FCK’s. Så hvad er grunden til at OB nu alligevel ser stærkest ud?

Det indlysende svar er kvaliteten af de indkøbte spillere. Kim Brink har været fantastisk til at købe de rigtige spillere – eneste nitte i posen er, at Johan Absalonsen snart har kontraktudløb – ham kunne man ellers have fået gode penge for nu. OB har fået spillere som Roy Caroll, Djemba-Djemba og Peter Utaka billigt, mens FCK har hentet dyre spillere som Ulrik Laursen (han kostede over 20 millioner), Santin og Dame N’Doye. Spillere, der har kostet FCK et gedigent transferunderskud. Samtidig har man en hundedyr midtbane med spillere som Libor Sionko og Thomas Kristensen i marginale positioner, samt en Jesper Grønkjær, der bliver mere og mere skadet. Løntunge spillere, der ikke bidrager som forventet. I Brøndby er situationen om muligt værre end i FC København. Her indrømmer ledelsen da også åbent, at den er gal, og at man har lavet alt for mange fejlkøb. Så langt er vi endnu ikke kommet i FCK.

Men det er ret afgørende for FCK, at man bliver mestre i år, hvis økonomien i fodboldklubben skal give mening fra et investorperspektiv. På grund af FCK’s gode placering på UEFA’s rangligste vil CL-pladsen være inde for rækkevidde, og så kan selv LD vel forstå, at der ligger en mulig upside på 100 millioner kroner og venter, hvis FCK skulle kvalificere sig. Det var tæt på i år, og næste år har man måske heldet med sig. Så selvom det er lidt af en lottokupon skal en del af det kommende aktieprovenu gå til at styrke truppen.

Det næste transfervindue vil vise, om investorerne tror på fodboldprojektet – der mangler spillere i alle tre kæder, hvis FCK vil vide sig mere sikker på at gå hele vejen.

5 kommentarer Skriv en kommentar RSS feed

Jan Hansen
23. november 2009 kl. 22:25
Fint indlæg. Bortset fra, at Ulrik Laursen ikke - som det ellers var rygtet - har kostet FCK over 20 mio. kr. Det har Carsten V. Jensen blankt afvist op til flere gange.

Det rigtige beløb er vist aldrig kommet ud. Der har været nævnt helt ned til 8 mio kr., så mon ikke den ligger midt i mellem.
Joachim Sperling
24. november 2009 kl. 10:03
@Jan Hansen:

Hvis nu danske klubber ville åbne for hvad deres spillere koster, så kunne vi afslutte denne diskussion. Det er en uvane at de ikke vil det. Hvad angår prisen på Ulrik Laursen, så har han desværre kostet over 20 millioner - og det kan jeg godt forstå CV ikke vil indrømme.
Arne Andersen
25. november 2009 kl. 00:48
Stilfærdig skal man måske her indskyde, at hvis Flemming Østergård og Parkens øvrige betyrelse vidste andet af betydning for aktiekursen for 3 måneder siden end det de fortalte aktiemarkedet, så er det da slet ikke så godt, for at sige det på godt jysk. Det vil i så fald være strafbart og måske kan bestyrelsen også gøres erstatningsansvarlig, hvis der er nogen, der har lidt et tab - og det kan det meget nemt være en række aktiekøbere have gjort.

Når det kommer til stykket er det ikke nedjusteringerne for 2009 der er alvorlig for PSE. Det er forventningerne til 2010 og de nærmeste år derefter, der ødelægger maleriet - også for 2009, da bl.a. goodwill-nedskrivningen er en konsekvens af det, der forventes at ske i 2010 og frem.

Den væsentligste del af nedjusteringen for 2009 kunne Parkens ledelse ikke kende før budgetterne for 2010 blev lagt og prognoserne for de efterfølgende år blev korrigeret. - Efter min opfattelse altså; men jeg ved selvfølgelig ikke hvornår PSEs medarbejdere sidder begravet i budget- og prognosearbejde.

Pyt med det, for det er klart at PSE har kendt risikoen for likviditetsproblemer, banken har pustet i nakkehårene og man må have arbejdet på en løsning af de problemer i længere tid. De problemer skulle have været løst uanset om der var kommet nedjustering eller ej. Men den slags kommunikerer man altså ikke ud før man kender løsningen på problemerne.

Her handler bloggen om medier og magthavere. Nu har jeg set mange avissider med omtaler af Don Ø og hans nedjustering , og her på Business er jeg stødt på ikke mindre end 3 bloggere, der har ment at de skulle give udtryk for deres mening om sagen.

Desværre virker det på mig som om kommentatorerne og journalister køber hinandens argumenter helt rådt og medierne får så lavet deres helt egen historie om sagen. Hvordan den så passer til virkeligheden synes der desværre ikke at være nogen, der interesserer sig for.

På mig virker det som om medierne i sagen Don Ø vil gøre sig til magthavere. Det venter jeg spændt på, at der er nogen, der gider analysere og skrive et blogindlæg om.

Ret beset er Don Ø fuldstændig ligegyldig i dansk økonomi og i børssammenhæng og er kun gjort interessant af mediemagthaverne.
Joachim Sperling
25. november 2009 kl. 09:25
@Arne:

Rolig nu. Fodbold er verdens største idræt - både økonomisk og tilskuermæssigt, og FCK er Danmarks største og vigtigste fodboldklub. Du kan ikke bare affærdige fodbold på den måde.

Hvad angår prognoserne i Parken så er der vel bare at sige, at selv Don Ø vel for tre måneder kunne se, at Fitness.dk næppe ville tjene penge af betydning i år - og heller ikke næste år. Fitness.dk blev købt alt for dyrt, men er næppe mere end 100 millioner kroner værd baseret på hvad kæden tjener nu og må forventes at tjene fremover. Derfor må vi forvente endnu en nedskrivning næste år - det har ikke krævet de store prognoser eller budgetlægningsprocedurer at indse det.

Med den kvalitet i informationsniveauet der har været i Parken lige fra dag 1 mener jeg i øvrigt ikke at nogen kan hævde at være blevet snydt.
marcus hansen
2. december 2009 kl. 21:46
Set ud fra gældsniveauet hos FCK er både OB og AAB større og bedre fodboldforretninger end FCK.

Specielt OB som ikke er børsnoteret og derfor ikke har kunne gældsætte sig for en evt. opskruet børsværdi er en klart bedre forretning. Det kan også meget vel blive en større og bedre forretning. Tilskuergrundlaget er der og er stigende.
I f.eks. England har både Liverpool og Man.U. udviklet sig til bedre fodbold forretninger en hovedstads klubberne i London, Det kan vøre udviklingen i Danmark også at et par klubber uden for København overtager magten i perioder.

FCK konceptet var fantastisk i opgangstider men er håbløst i krisetider. der skal ikke meget til før vi får et magt skifte i dansk fodbold -

Odense har tidligere været Danmarks stærkeste fodboldby i perioder med B 1909, B 1913 , OB , OKS , Dalum, Odense KFUM alle godt oppe i divisionerne.
Da det var tilfældet sidst i halvfjerdserne og begyndelsen af firserne var årsagen også dengang dårlig ledelse i de københavnske klubber - vi er vist på vej derhen igen - Brøndby lider også under manglende fornyelse i ledelsen der er en hæmsko for klubbens udvikling.

Af andre klubber der bliver drevet fornuftigt som er på vej frem er Esbjerg og FCM.

Blog: Sperlingske - om medier og magthavere

Er FCK fortsat Danmarks stærkeste fodboldklub?

Joachim Sperling

Søg i bloggen

Seneste indlæg

Tidligere indlæg

Arkiver

Kategorier

Skriv en kommentar