Er FCKs kunder blevet sindssyge?

Af Joachim Sperling 32

Søndag aften spillede AaB mod mestrene fra FC København. Det blev en intens kamp, men den vil navnlig blive husket for optøjerne før og under kampen, hvor en række FCK-tilhængere gjorde sig bemærket med vold og ildspåsættelse. Det er desværre nærliggende at konkludere, at disse fans (fans=kunder) er skingrende sindssyge.

Det er ikke nogen ny tendens. Gennem de sidste par år har en særlig fanfraktion hos FCK tiltrukket sig stadig stigende opmærksomhed. De kalder sig Urban Crew og på den positive side tæller det, at de formår at sætte gang i kampene med sange, bevægelser og de såkaldte “tifo’er”, som er nøje planlagte fanhappenings, der skal opildne FCK og nedgøre modstanderen. Fint nok. Men Urban Crew er uden for pædagogisk rækkevidde. De får ekstra selvtillid af FCK’s sejre, men selv er de er sølle og uartikulerede mennesker, der nu desværre har taget styringen fra andre fanfraktioner som Copenhagen Cooligans, Lönstrup Polizei, og hvad de alle sammen hed dengang FCK havde Danmarks bedste fankultur. Gang på gang udarter det til kamp mod politiet eller kontrollører og Urban Crew definerer nu fankulturen i FCK, for det er dem der råber højest. Det er ikke alle i fraktionen, der er tossede, men det er tilstrækkeligt mange til, at det er kommet ud af kontrol.

For FC København er det særdeles kritisk, for i sidste instans kan det betyde, at klubben ikke kan have tilskuere med til sine udekampe – eller værre – at klubben bliver dømt som taber, fordi tilhængerne ikke opfører sig ordentligt. Det skal DBU nu tage stilling til.

Man kan spørge hvorfor det er kommet så vidt? Brøndbys tilhængere har været igennem noget af det samme, og de er stadig kendt for at volde problemer. Men efterhånden er de kke længere det store problem, for engagementet er reduceret i takt med de manglende resultater. FCK har omvendt fået flere tilhængere, fordi klubben har vundet så mange mesterskaber i de senere år. Der er med andre ord kommet flere kunder i butikken, men det er den slags kunder man desværre helst er fri for.

Hvorfor er problemerne nu eskaleret? Det kan der være mange årsager til, men en af dem kan være, at FCK selv har været skueplads for slagsmål – ganske vist ikke af korporlig karakter – men alligevel. Det startede med udsmidningerne af bestyrelsesformand Flemming Østergaard og bestyrelsesmedlemmet Jørgen Lindegaard, som siden blev fulgt op med fyringen af direktør Dan Hammer. I tilknytning til denne ret omfattende organisatoriske oprydning kom Parkens nye stærke mand Erik Skjærbæk med en række spektakulære udtalelser og tilsvininger af de pågældende, som overskred alle gængse adfærdsnormer. Der har ganske vist været stille om den gode Erik Skjærbæk siden hen, men det ændrer ikke på, at der er lagt en linje, som er helt uacceptabel.

I dag er Parkens organisation præget af handlingslammelse – man forsøger med enkelte tiltag, men de har ingen eller ringe effekt. Bestyrelsen er kontrolleret af Erik Skjærbæk, som har trukket sig helt ud af pressens søgelys, og det er den nye administrerende direktør Anders Hørsholt, der tegner butikken. Det synes jeg ikke han gør særlig godt. Mange af sponsorerne er utilfredse, og Anders Hørsholt er ikke istand til at trænge igennem i offentligheden, ganske enkelt fordi han savner karisma og ikke forstår mediernes arbejdsbetingelser. Han er ikke nogen rund og lun person som AaBs sportsdirektør Lynge Jakobsen, og han er så heller ikke nogen Don Ø. Men mindre kunne dog også gøre det. Eksempelvis at besidde evnen til at sætte sig i respekt overfor Urban Crew. Heller ikke her slår han til, og det er et problem for dansk fodbold i almindelighed og for FCK i særdeleshed.

Hvad så med gode gamle Don Ø? Kunne han ikke have løst problemet. Faktisk tror jeg aldrig det var opstået med ham ved roret, men det er alligevel patetisk, at Don Ø i dagens aviser forsøger at forklejne problemet ved at skyde skylden for balladen over på AaBs fans. Det gør han kun for at score billige points hos de af FCK’s tilhængere, som ikke fatter hvad der foregår omkring dem, og som forsøger at reducere problemerne til en afgrænset del af FCKs fanskare.

De tager fejl. FCK er ramt af en modbydelig bacille, som først går væk når ledelsen formår at sætte sig igennem. Sker det ikke, må andre gør det, og det kan blive en katastrofe for FCK og dansk fodbold.

32 kommentarer RSS

  1. Af N J

    -

    Kære Joachim,

    “Det er ikke nogen ny tendens. Gennem de sidste par år har en særlig fanfraktion hos FCK tiltrukket sig stadig stigende opmærksomhed. De kalder sig Urban Crew og på den positive side tæller det, at de formår at sætte gang i kampene med sange, bevægelser og de såkaldte “tifo’er”, som er nøje planlagte fanhappenings, der skal opildne FCK og nedgøre modstanderen. Fint nok. Men Urban Crew er uden for pædagogisk rækkevidde. De får ekstra selvtillid af FCK’s sejre, men selv er de er sølle og uartikulerede mennesker, der nu desværre har taget styringen fra andre fanfraktioner som Copenhagen Cooligans, Lönstrup Polizei, og hvad de alle sammen hed dengang FCK havde Danmarks bedste fankultur. Gang på gang udarter det til kamp mod politiet eller kontrollører og Urban Crew definerer nu fankulturen i FCK, for det er dem der råber højest. Det er ikke alle i fraktionen, der er tossede, men det er tilstrækkeligt mange til, at det er kommet ud af kontrol.”

    Hvor er dit belæg for at skrive dette? Nuvel, en blog er en subjektiv artikel, og dit syn på sagen, men du skriver det med en overbevisning der er ret stor – så du må jo have et eller andet belæg for at skrive det? Eller æder du bare råt, hvad medierne skriver, og tror ukritisk på det? For je er ked af at skuffe dig, for det er slet ikke sådan det hænger sammen. Derudover har Lönstrup Polizei aldrig været en bærende gruppering i det københavnske miljø, på samme måde som man ser det i dag, og Copenhagen Casuals og Urban Crew har to forskellige dagsordener, hvorfor det er fuldstændig galamatias at nævne dem i den her sammenhæng, ift. Urban Crew. Og så når du da godt nok også lavmålet, når du kalder Urban Crews medlemmer for sølle – opnår du selvtillid af det?

    Ps. Er det her skrevet af en uartikuleret person?

  2. Af Søren Kyllebæk

    -

    Kære Joachim,
    En skarp og meget rigtig situationsanalyse. Desværre! Derfor får du sikkert heller ikke mange kommentarer.

  3. Af S12 København

    -

    Joachim Spadeling

    Der er vidst mange ting du slet ikke har fået fat i omkring Københavns fankultur. Jo mere lort du lukker ud for du så flere mønter for det?
    Det er da uffatteligt man ska ligge øre til sådan en hykler som dig. Hvorfor blander du dig overhovedt i den her sag når du INTET har at sku have sagt.
    Du er da dybt til grin din gamle pap and..
    skammer mig sku nogle gange over vi kan få så “højt” uddannet multi skinker som dig i landet der skal føre sig frem allesteder fordi du er stolt over at have læst 3 år mere end os andre!!

  4. Af Andreas Jensen

    -

    Allesammen, hold nu venligst kæft.. Joachim har ret, og alle der ikke mener det er sølle!

    Følg med i morgen, og læs artiklen. “en sølle fodboldfan taler ud”..

  5. Af Anders Staw

    -

    Det er da virkelig en sørgelig artikel du har fået smidt sammen her. Jeg kan udfra det du skriver forstå at du aldrig har været på et stadion men får dine konklution udelukikende ved at sidde på din sofa derhjemme og sluge mediernes historier råt med en naivitet som er skræmmende. Det er sørgeligt at du har så ringe men alligevel vælger at skrive om tingene. Hvis du har så stort behov for at blive set og hørt i medierne kuunne du så ikke finde emne du bare har maginal vis har styr på.

  6. Af Anne C

    -

    Kære Joachim.

    Du opstiller et billede, hvor du gør fansene til kunder i butikken. Men hvis det er en analyse af virksomheden FCK, du prøver at fremlægge, så synes jeg ikke du gør nok ud af at forklare, hvor stor en betydning kunderne har for ikke bare butikkens overlevelse, men også for dens udvidelse.

    Bevares, vi kan tale om, at nogle kunder opfører sig som om, de er betydeligt yngre end tilfældet nok er. Men kundeforplejning betyder altså mere for denne virksomhed, end det kommer til udtryk fra ledelsens side. Fremelskningen af den positive fankultur skal starte et sted, og vi må konkludere at dem, der selv kalder sig ’de voksne’ i denne sammenhæng, ikke er parate til at tage ansvaret.

    Og så vil jeg lige slutte af med en opfordring – til dig – om at tilkendegive, hvorfra dit eget personlige engagement i den danske fodboldkultur stammer. For hvis der ikke er en sådan baggrund i dine udtalelser, så synes jeg faktisk, du skal blande dig udenom! Man kan ikke læse sig til alt.

  7. Af Morten Ejby Andersen

    -

    “Men Urban Crew er uden for pædagogisk rækkevidde”
    Så du ved at det var præcis urban crew der stod bag alt det der skete igår? Det er da noget af en inside viden en selvstændig kommunikationsrådgiver har.
    “Brøndbys tilhængere har været igennem noget af det samme, og de er stadig kendt for at volde problemer. Men efterhånden er de kke længere det store problem, for engagementet er reduceret i takt med de manglende resultater.”
    Så det er en fact at når resultatet bliver dårligere, falder volden? Ud fra det psykologiske og samfundsmæssige filosofier det stik modsat..
    tror du skal tænke dig om før du skriver sådan en artikel..

  8. Af Thomas Jensen

    -

    Kære Joachim,

    Sikke du kan vrøvle. Hvis ledelsesproblemer i FC København er årsagen til balladen i Aalborg, burde Brøndbys kampe jo være et frådende og ustyrligt inferno af vold og pyromani. Ja, der har været ballade i bestyrelsen bag FCK, men det er der en gang i mellem i alle større, velfungerende virksomheder. At tale om handlingslammelse er noget vås, for FCK så tidligt problemerne i øjnene og indførte en Away-ordning. At der så nu skal nye- og andre boller på suppen, er åbenlyst, men jeg er sikker på, at ledelsen vil sætte sig og gennemføre nye og nødvendige tiltag i samarbejde med politi og myndigheder.

  9. Af God Damn

    -

    Hvilke forudsætninger har en en cand.polit. for at udtale sig om denne problemstilling? Hvorfra besidder Joachim Sperling viden til at udtale sig om en situation der er langt mere kompleks end han giver udtryk for?

    Hvordan kan en velrenomeret avis som Berlingske give spalte plads til en så inkompetent blog-forfatter, der for alle med blot en smule insiderviden kan gennemskue hans ikke eksisterende viden om FCK’s fankultur og fankultur i det hele taget?

    At tage udgangspunkt i andre mediers vinkling af sagen uden selv at have en eneste kilde eller blot kildehenvisning grænser jo til et lallende amatørniveau som ikke ville forekomme på et universitetsniveau. Kildekritik må da være et begreb en cand.polit. er bekendt med og som en cand.polit. burde udføre selv om det blot er en kort kronik. Hvis han vil gøre sig forhåbninger om at kronikken og hans uddannelsesniveau skal hænge sammen må han også udføre et stykke akademisk arbejde.

    Lige pt. kan man ikke anse denne bloggers kronik for andet end et udtryk for hans personlige, og i øvrigt fuldstændig udokumenterede, holdninger. Trods Joachim Sperlings skråsikre attitude og udokumenterede påstande og stil spørgsmålstegn ved om Joachim Sperling nogensinde har set en FCK kamp på stadion. Stil spørgsmålstegn ved hvilken interesse Joachim Sperling som cand.polit. har i denne sag samt hvilken viden han reelt besidder omkring denne problemstilling.

    Dette var blot en hurtig gennemgang af hvilket akademisk niveau denne kronik besidder. Denne kronik har alvorlige mangler og hverken kan eller må tages for gode vare.

  10. Af Anne C

    -

    @God
    Joachim Sperling har skrevet en bog med beskrivelsen:

    “Hvem kæmper om magten i dansk fodbold, og hvad stræber de efter? Hvordan er det gået for sig, at fodbolden har ændret sig fra foreningsdrevne klubber til børsnoterede selskaber? Og hvorfor er fodboldverdenen så dårlig en forretning?”

    Han ved altså noget om forretningen bag fodbold, men helt sikkert ikke noget som helst om fankulturen! – Selvom nogle ville påstå, at de to ting hænger ufravigeligt sammen.

  11. Af john hansen

    -

    Hej Joachim.
    Det er simpelthen den værste omgang sludder du nogensinde har fået skrevet der! Det er jo decideret pinligt at du kan få lov til at skrive om et emne som du jo tydeligvis ikke aner noget som helst om! Du aner jo tydeligvis ikke hvad der rør sig inden for det københavnske fanmiljø!
    Pinlig læsning!

  12. Af God Damn

    -

    @Anne, det lige præcis det jeg anfægter når jeg spørger ind til hvilke motiver en cand.polit. har når han udtaler sig om noget der ligger langt fra hans kompetencer. Joachim Sperling har et udelukkende økonomisk syn for sagen. Men i denne kronik skriver han absolut uden for sit vidensfelt nemlig det økonomiske og det skinner igennem i en sådan grad, at man bliver nødt til at stille spørgsmålstegn til hans viden inden for denne problemstilling samt hans motiver til at skrive kronikken.

    Kronikken er usaglig, udokumenteret og kaster om sig både med påstande og beskyldninger som der hverken er bevist eller for den sags skyld hold i. Hvis man som akademiker skal tage stilling og publicere noget, i bogform eller internetform så må man stadig arbejde sagligt og overholde gængse akademiske regler. Ellers kan “Joachim Sperling cand.polit,kommentator og selvstændig kommunikationsrådgiver. Joachim har været økonom i centraladministrationen og har flere års erfaring fra bureauverdenen.”. Bare få lov at være Joachim Sperling, ikke mere og ikke mindre.

  13. Af Anne C

    -

    @God
    Vi er helt enige!

  14. Af Jes Jessen

    -

    Kære Joachim Sperling

    PS&E har lige præsenteret et regnskab med et overskud på ca 97 mio kr og fremgang i alle forretningsområder. Dine kommentarer om direktion er umodne og udokumenterede. Jeg kan forstå at du har haft dit virke i Centraladministrationen. Kunne du ikke gøre os en tjeneste og gå tilbage dertil, så slipper forhåbentlig for dine tåbelige påstande. Det er ikke så mærkeligt at det går ad h….. til når dn Cand.Polit. forsøger sig ude i den virkelige verden for mage til sammenblanding af fiktion og fakta fås kun i den, der lever efter lærebøgernes dogme. Landets nuværende Statsminister er også Cand. Polit.!!

  15. Af Andreas Henriksen

    -

    Joachim…

    Hvad jeg synes du skulle gå ind på http://www.s12.dk, læse hvad Urban Crew har og sige til sagen. Der efter så synes jeg, at du skulle skrive en god artikel om hvordan økonomien fungere i klubberne, der er sikkert mange af dem der kunne bruge din hjælp.

    Så skulle du lade være med at udtale dig om ting du ikke forstår eller ved noget om. For det kan få selv den klogeste mand til at fremstå som en tåbe.

  16. Af Joachim Sperling

    -

    Kære alle

    Tak for jeres kommentarer og mails – mange af dem er fra UC’ere.

    Fælles for det hele er, at jeg ikke skal have lov til at udtale mig, fordi jeg ikke er en del af “sektionen” og ikke skulle kende tilstrækkeligt til fankulturen. Det er typisk for en fascistoid tankegang, som i betydeligt omfang kendetegner UC. Jeg kommer til at tænke på Lazios fans, som også er modbydelige. Prøv i øvrigt at læse jeres kommentarer her på bloggen. Det bekræfter jo bare min påstand om, at I er uartikuleret og uden for pædagogisk rækkevidde.

    Jeg har nu læst hvad UC skriver på sin hjemmeside om søndagens begivenheder, og magen til ansvarsforflygtigelse skal man lede længe efter. Det er efterrationalisering ovenpå et anfald af kollektiv idioti.

    Mange UC’ere er helt unge mennesker på jagt efter identitet. Den finder de så på sektion 12, men det er jo desværre med til at ødelægge alt for klubben. Ingen sponsorer eller samarbejdspartnere kan i længden holde til at være tilknyttet en klub, hvor en så massiv mængde af mentalt forstyrrede personer får lov til at være så dominerende.

    Jeg mener at I har opbrugt jeres dummekvote.

    Det samme gælder FCKFC, som åbenbart ikke kan forstå hvorfor det skal være nødvendigt at fragte fans i fællesbusser til udekampe. Selvfølgelig er det nødvendigt, når alternativet er vold og ødelæggelse.

    Hvad jeres kommentarer om ledelsen angår, så kan jeg bare sige, at jeg føler mig overbevist om, at jeg har ret. Anders Hørsholt må sadle om, hvis han vil overleve i jobbet, men det tror jeg ikke han kan.

    vh

    Joachim

  17. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Joachim: Tilbesvarelse af dit spørgsmål:

    Om fodbold”fans” er blevet sindssyge?

    Nej, de har sgu altid været utilregnelige.

    Det er jo sådan, man ikke kan tage en fodboldinteresseret knægt med ind og se en kamp.

  18. Af Pelle Johansen

    -

    Tjah joachim hvis du mener at kommentarerne til din blog er uartikulerede så har du åbenbart ikke læst dem. du forholder dig slet ikke til den kritik du får og begynder bare at kalde folk for fascistoide fordi de ikke er enig med dig og antyder at du ikke ved hvad du taler om. Bare det at du kan sammeligne UC med lazios fascister viser jo at du er helt ue af en tangent… Der er absolut intet facistisk over UC som tværtimo giver plads til folk af alle slags holdninger. jeg er er absolut ikke enig med UC i alt men har altid været velkommen på deres udebaneture også selvom jeg ikke er en typiske fan. At du ovenikøbet kan påstå at Copenhagen Casuals der decideret er en hooligan fraktion var mere positive for kulturen i FCK en UC viser ydermere at du ikke helt ved hvad du snakker om at der derfor er ngoet om den kritik du får. Det er desværre dig der på trods af din universitetsgrad er den mest uartikulerede her

  19. Af Julie Hansen

    -

    Jeg er imponeret over at en mand som dig med den jobfunktion du besidder, kan være så snæversynet. At du som kommunikationsrådgiver, kaster dig ud i en debat hvor du er total på udebane, sender et signal til dine kunder om at du er en dårlig investering.

    Det er beklageligt at du vælger at blive personlig, mod mennesker du aldrig i dit liv har mødt. Det ville jeg som kunde aldrig benytte mig af.

    Du skulle nok have overvejet konsekvenserne, før du bøvsede dine beskyldninger og usaglige, usmagelige udmeldinger op.

    I øvrigt – Det er gratis for folk der elsker fodbold, at komme til kampen på søndag. Der er også fri adgang til sektion 12.
    Kom glad, syng højt og deltag aktivt i forsøget på at skabe Danmarks bedste hjemmebane.

  20. Af Frederik B

    -

    Er det ikke også fascistoidt at gøre sig selv til politimand, når man blot er bogholder med adgang til medierne ?

    Jeg vil meget gerne understrege at jeg på ingen måde er tilhænger af hverken vold eller hærværk, men det virker på mig som om at medierne, over en bred kamp, blæser begivenhederne på Ålborg Stadion i søndags helt ud af proportioner.

    Hvorfor skal fodbold gøres ligeså kedeligt som synkronsvømning ? Fair nok at man kan have en holdning til at det er tosser der øver hærværk på privat og offentlig ejendom til og fra stadions – men hvad der sker på stadion er vel ret beset kun interssant for dem, der rent faktisk gider at tage ud og kigge fodbold, og for klubberne selv.

    Ja, et toilet blev raseret og der blev brændt nogle romerlys af. So fucking what ? Efter min bedste overbevisning er det helt ude af proportioner, at det kan få journalisterne til at skulle udråbe sig selv som prædikanter for hvad der er ret og rimeligt i forbindelse med fodbold.

    Der er altid mange tilskuere på stadion når FCK spiller, og jeg er sikker på at Lynge Jacobsen, ødelagt toilet til trods, har en god forretning ud af at FCK kigger forbi.

    Problemet for Aab og FCK opstår fordi der under kampen er godt gang i den, men spørger du mig er det helt overdrevet at dommeren afbryder kampen. Spillerne var aldrig i fare pga. romerlys….det kom de først da den idiotiske baneløber ville ind og have fat i Claudemir og gør det iøvrigt Aabs fans til en flok skingrende sindsyge tosser ?

    Problematikken ligger i at vi som samfund har så utrolig svært ved at acceptere alt det er ikke er helt mainstream og for at vi allesammen kan være med, så må der ingen overraskelser være. Hele familien skal kunne holde picnic på stadion med letøl og franske hotdogs ellers er det ikke sjovt ?!

    Jeg er lodret uenig – fodbold er netop underholdende fordi det får så stærke følelser frem og det er den sindsyge stemning der afgør om du er et interessant hold at følge. Et stille stadion kan få selv den mest underholdende fodboldkamp til at virke røvkedelig – hvis du nogensinde har set en af de kampe på TV hvor holdenes fans har fået karantæne vil du formentlig også give mig ret.

    Fodbolden har brug for medlevende fans, og det er helt og aldeles misforstået af alle omkring fodbold at tro anderledes.

    Uha, men det er jo sindsygt farligt at gå til fodbold tænker du måske, men jeg kan ikke mindes nogle tilfælde at at folk er kommet alvorligt til skade som følge af romerlys på stadions rundt om i landet. Der var vist engang en i Odense der fik brændt hul i jakken, men mon ikke han havde kalkuleret med risikoen da han stillede op på afsnittet med de mest hardcore fans ?

    Med de svigtende tilskuertal burde der være rigelig plads til alle typer fans på stadion. Du er jo uddannet – mon ikke også du finde en plads på stadion, hvor du ikke behøver være nervøs for at nogle skulle tænde et romerlys ?

    Skriv igen når du har noget mindre populistisk på hjerte.

    Hilsen Frederik

  21. Af Joachim Sperling

    -

    Jeg tror vi er ved at være ved vejs ende.

    I dag i Berlingeren kan man læse, at TV-aftalen skal genforhandles, hvis politiet gennemtvinger nye spilletidspunkter.

    Familier bliver væk fra kampene, fordi de ikke tør komme. Sponsorerne bliver også væk, hvis de på længere sigt kan se, at det forkerte værdisæt bliver associeret med FCK. Det har ødelagt meget for Brøndby, og nu er det på vej til at gentage sig i FCK.

    Pelle – du skriver at jeg sammenligner UC med Copenhagen Casuals. Du kan ikke læse. Der stod Cooligans.

    Julie: “Du skulle nok have overvejet konsekvenserne, før du bøvsede dine beskyldninger og usaglige, usmagelige udmeldinger op.”

    Hvordan skal jeg forstå det? Hvilke konsekvenser? Hvorfor står du ikke frem med navns nævnelse? Du har angivet en falsk e-mailadresse.

    Frederik: Dit synspunkt er problemet i en nøddeskal. Du kan ikke forstå hvad der er galt. Det er det, der er galt.

  22. Af Frederik B

    -

    Vi kan da sidde her resten af dagen og skrive “jo” og “nej” hvis der ikke skal bedre argumentation på bordet end “du forstår ikke hvad der er galt og derfor har jeg ret”. Hvorfor have en blog, hvis ikke kan gøre det bedre end det ??

    Jeg forstår sagtens hvad det er du og andre mener er galt, og et langt stykke af vejen er jeg da også enig.

    Men at romerlys og en smule hærværk på stadions udråbes til at være altødelæggende for forbolden er så uendelig snævertsynet og iøvrigt er det helt ekstremt sjældent at sponsorer på nogen måde giver udtryk for at de som følge heraf har et problem i forhold til deres sponsorat.

    Du postulerer godt nok anderledes i dit indlæg, men det og stort set alt dine andre synspunkter er baseret på rent gætværk. Det kan da umuligt overraske dig at Julie m.fl. mener at du er usaglig…

    Familier bliver væk fra fodboldkampe. Måske, men de har ingen problemer med at sende ungerne op i en hoppeborg – og det er helt sikkert farligere for børnene end at tage til fodbold med far !

    Træk røvballegardinerne fra og nyd udsigten i stedet for !

  23. Af Casper Ranzau

    -

    Spændende emne du tager op her Joachim. Omend der er rigtig mange ting i dit indlæg, som jeg synes virker en smule… besynderlige?
    Der er rigtig mange påstande i din artikel, og jeg ville faktisk gerne diskutere nogle af dem med dig, hvis du skulle have lyst. I debatten under artiklen, kan jeg se, at der er andre der har reageret – mange også af personer, der måske burde have overvejet deres ord nogle ekstra gange inden de skrev.
    Jeg starter fra toppen med at sætte spørgsmålstegn ved slutninger og påstande, og vil efterfølgende så give mit besyv.
    Nærlæggende sindssyge kommentaren vil jeg undlade at kommentere, jeg tror godt du måske selv kan se, at det måske giver et prædikat på nogle personer, som ikke er korrekt.
    “Men Urban Crew er uden for pædagogisk rækkevidde. De får ekstra selvtillid af FCK’s sejre, men selv er de er sølle og uartikulerede mennesker, der nu desværre har taget styringen fra andre fanfraktioner som Copenhagen Cooligans, Lönstrup Polizei, og hvad de alle sammen hed dengang FCK havde Danmarks bedste fankultur.”
    Det må hvertfald være en meget subjektiv vurdering. Ifølge fanforskere på området (Jonas Havelund i Danskernes Akademi sendt på DR for nyligt) er det væsenligt at kategorisere fans i 3 kategorier. A, B, og C. Det er du sikkert også klar over. Det er her vigtigt, at der er en forståelse fra politiets side, men også fra klubbernes side. Der har de seneste dage været draget parallleller til Norge, hvor pyroteknik er legaliseret i sikkerhedszoner og hvordan dette har fået styr på uroelementerne på tribunerne. Og det er netop her jeg tror problemet opstår i Danmark og i FCK. Dialog handler om at tale sammen, men i den grad også, forstå den modsatte part. Dette er nok ledelsen i FC Københavns problem, og debattens største problem. Hvis modparten følte, at klubberne og politikere lyttede på dem, ville der med høj sandsynlighed ikke være disse episoder. De er blot ligesom alle os andre, der gerne vil have en modpart der forsøger at sætte sig ind i deres side af sagen. Det er ikke at være uden for pædagogisk rækkevidde, og det mener forskere heller ikke, da de mener at kategori B fans kan kontrolleres og tøjles. Og Urban Crew hører vel netop til under kategori B.
    At du efterfølgende negligere hvor store ‘problemer’ der er i Brøndby, tror jeg ikke Emil Bakkendorf vil give dig ret i. Brøndby har i den grad stadig MANGE problemer, og problemerne i Danmark/FCK er ikke øget markant de sidste mange år, som du forsøger at vise. Et tilbageblik på tiden under Don Ø (som du siger, at det aldrig var kommet så vidt), viser episoder som i Næstved med gennembrud af et hegn, stole revet op i Lyngby og meget andet.
    Der er altså rigtigt meget i din analyse, som jeg må sige, som nogle af de tidligere knapt så pæne kommetarer, er meget unuanceret og der er deciderede faktuelle fejl.
    “Det startede med udsmidningerne af bestyrelsesformand Flemming Østergaard og bestyrelsesmedlemmet Jørgen Lindegaard, som siden blev fulgt op med fyringen af direktør Dan Hammer” Nej, det startede dengang fodbold blev et sted, hvor følelserne er så indblandet som det er. Der er problemer i alle de større klubber i Danmark, Norge, Sverige, England, Tyskland, Spanien, Italien osv. Det har intet med ledelserne at gøre, det har udelukkende noget med det der gør fodbold så interessent: følelser.
    At der så er mange idioter, der vælger at bruge det som undskyldning for at komme ud med deres aggressioner, og opsøger en identitet er skræmmende. Men det er ikke fodboldens skyld, ledelsens skyld, det er et generelt samfundsproblem. Alle ‘hårdere’ miljøer oplever en større og større tilstrømning, det vil Giddens og andre sociologer fortælle os, og jeg tror faktisk på dem. Så hvis problemet skal løses, skal det løses, og ikke blot bekæmpe konsekvenserne. Det (sen)moderne samfund har sine omkostninger, f.eks. hooliganisme og bander.

    Jeg håber du vil svare mig, og de andre saglige debattører som f.eks. God, på trods af vores meninger måske ikke er helt ens.
    Hilsen Casper

  24. Af Hans Poulsen

    -

    Jeg savner, at klubberne virkeligt tager ansvar. Det er ikke kun FCK, men bl.a Brøndby og AGF, som siger helt klart til de voldelige “fans”, at de skal holde sig væk, helt væk. Også de flertallet af fans i fanklubberne må sige fra.
    I dag er det meget halvhjertede meldinger, der kommer: Fra klubberne måske fordi, det koster indtægter, fra fanklubberne fordi man er konfliktsky.
    I øjeblikket ser man at tilskuertallet i superligaen er faldende, og hvis der oftere og oftere episoder, vil mange stamkunder holde sig væk. På længere sigt kan man forestille sig at sponsorene også overvejer sin støtte.
    Og der er andre, der kan skabe stemning på stadion.
    Se på håndbolden i AGK: Er der stemning? Kan vi fylde hallen op? Kan man tage familien med? ja

  25. Af Joachim Sperling

    -

    @Casper

    Jeg er helt med på at det ikke er jer alle sammen, som er vanvittige. Problemet er at det er tilstrækkeligt mange til, at problemet er kommet ud af kontrol.

    I har ikke været istand til at rydde op i egne rækker, og i omverdenens øjne er det jer der er problemet. Du kan altid finde en fanforsker, der kan dele jer ind i kategorier og komme med langhårede forklaringer, men i virkelighedens verden er I afskrevet sålænge den slags optøjer får lov at eskalere, mens de mere fornuftige af jer bare kigger på. Ingen har tid til at se på de dybere årsager og udvise forståelse for, at I er unge osv.

    Jeg ser ikke nogen underliggende tendens til at samfundet bliver mere råt – men der er en tendens til at fodboldmiljøet bliver angrebet af voldelige elementer – og det er bl.a. eskaleret fordi FCK’s ledelse ikke har været i stand til at håndtere problemstillingen.

    I Brøndby er problemet ved at blive løst fordi klubben er ved at gå i forfald. Så forsvinder fangruppens engagement også før eller siden.

  26. Af Casper Larsen

    -

    @Joachim

    For det første, er jeg ikke en af ‘dem’. Jeg er ikke medlem af nogen fraktion, jeg kommer og ser FCK en gang imellem, men har selv interesse i problemerne.
    Derfor kan jeg ikke sige noget om at rydde op i ‘egne rækker’, men jeg kan se, hvordan jeg ser det udefra.
    Jeg ser det ikke som værende Urban Crew, der er problemet. Jeg ser det snarere som et samfundsproblem, som også redegjort for tidligere. I den forlængelse så er de fleste fanforskere helt enig med Jonas Havelund, indlandske såvel som udenlandske, om hvordan det forholder sig. Jeg siger som sagt, at for at løse problemet er man måske nød til at kigge på de langhårede forklaringer?
    I virkelighedens verden er de ikke afskrevet så længe de arbejder for deres sag. De har været gode til at profilere sig selv, på godt og ondt, men derfor er klubber, politi og politikere nød til at se, hvordan det egentlig hænger sammen. Man kan ikke bare tage en løsning, der har virket andre steder, hvis ikke problemet er det samme. Man kan muligvis skubbe nogle af folkene væk fra dette hårde miljø (hooliganmiljø), men så dukker de bare op i rockergrupper, narkokarteller, bander, autonome miljøer der tiltrækker dem.
    At du ikke ser den underliggende tendens, det er ærgeligt, for der er faktisk rigtig meget veldokumenteret forskning der viser dette. At FCK’s miljø har et boom af voldelige elementer nu, kan der være mange forklaringer på. Jeg kender dem ikke, jeg kan blot sige, at de år jeg har fulgt FCK så kører det op og ned, op og ned, og jeg tror vi er oppe og ramme en top nu, og det bliver pludselig ikke sjovt for nogle af de voldelige elementer at komme længere. Så forbliver de gamle og ‘rigtige’ hooligans i miljøet, ser deres fodbold, arrangerer slåskampe og når ‘miljøet’ så endnu en gang booster er de vel fristede til at lave lidt ballade sammen med dem.
    I brøndby bliver problemet ikke løst og om ikke ret længe så hører vi igen om problemer derude. Det er en cyklus, det går op og ned.
    Det er min overbevisning hvertfald og jeg har dannet denne på baggrund af ovennævnte forskning og på mit kendskab til miljøer af den slags.

    - Casper

  27. Af Jesper M

    -

    Joachim — I din iver for at ride med på en nyhedshistorie og give det et ‘business’ eller kommunikationsspin, har du misset at forhøre dig om årsagerne. En af disse har åbenbart været at FCKs rimeligt effektive FCK-AWAY system ikke blev fulgt inden kampen.
    Anders Hørsholt bilver således citeret på http://www.sporten.dk/superligaen/fck-direktoer-nej-til-fck-fans-paa-udebane :

    “- Hvis vi skal fortsætte med at have ansvar for de mennesker, der befinder sig i dette udebane-afsnit, skal vi vide præcis, hvem der er der. Den kontrol har vi mistet. Senest i Aalborg, hvor politiet lukkede en masse mennesker ind på stadion for at undgå ballade udenfor.”

    Nu er jeg ikke selv den mest flittige FCK-udebanetilskuer, men ud fra hvad jeg har set på forskellige udebanestadions, herunder Brøndby, ser det ud til at AWAY kortet hidtil i store træk har virket, og at procedurerne virker robuste (selv i udlandet). Nogen ad idioterne er blevet afvist, og alle kan ikke snyde alle systemerne hele tiden, og selvom det selvfølgelig ikke er supersjovt at skulle opføres i nogen form for register er det, synes jeg det er det værd. At Politiet i Aalborg så ikke har planlagt det ordentligt lægger du så FCKs ledelse til last. Det virker mærkeligt.

    Fodbold-relateret hooliganisme er som enhver anden form for “vold som underholdning” ganske uforståeligt for de fleste, og jeg tror alle, der rent faktisk interesserer sig for fodbold kunne ønske at slagsbrødrene fandt et andet logo end fodboldklubbens at iklæde sig når de leger slagsmål. Det kunne lige så godt være Apple vs Windows. Eller flødeboller med-eller-uden kokos.

    Langt de fleste fodboldfans har jo intet at gøre med ballademagerne, og bevæger sig i andre sociale cirkler end dem – så er det lidt svært at påvirke dem. Hvad skal vi gøre – danne selvtægtsgrupper?

    Dine generaliseringer over samtlige FCK fans klæder dig ikke. Det er bare forudsigeligt trolling.

    Mvh Jesper (som i.ø. ikke vil tøve et øjeblik med at tage børnene med til fodbold i Parken)

  28. Af Pelle Johansen

    -

    Joachim jeg kan jo kun konstatere at du har en yderst kritisabel og usagli måde at forholde dig til kritik på. Jeg laver en læsefejl i sidste del af mit indlæg hvilket medfører at du nægter at forholde dig til resten. Julie skriver om at du som kommunikationsmand skulle have overvejet konsekvenserne for dit omdømme for du udtalte dig skråsikkert om ting som du ikke har helt styr på(hov jeg mener at der er ting du ikke har styr på… så må jeg jo være fascist). Du udlægger det som om hun truer dig med tæv. Jeg er imod ballade og herværk og alligevel har jeg næsten kun godt at sige om UC. Når du giver dem ansvaret for balladen i aalborg taler du simpelthen mod bedre vidende. UC er som Jesper er inde på kategori B fans. FOlk der bruger ulovligt fyrværkeri men som er imod herværk og kasten med lys. jeg har flere gange set de ledende kræfter i UC opfordre folk til at lade være med den slags. Det man mest af alt kan klandre UC for er faktisk ironisk at de ikke har været “fascistiske” nok.Havde man kørt den hårde interne stil som visse italienske grupper og smidt alle ud der førbrød sig mod det man selv mente var ok kunne man måske have undgået nogle af herværksmændene fra aalborg. Men det er vel ikke meningen af fans skal lege politi overfor hinanden og gå rundt og foretage selvtægt. Det ville ihvertfald helt sikkert føre til mere vold og slåkampe og det er vel ikke vejen frem?? Derudover så er det jo ikke sådan at uc kender alle i det uofficielle miljø hvor folk hele tiden kommer til og fra. Så det er jo faktisk umuligt at vide på forhånd om man har folk med som kan finde på at smadre toiletter f.eks. Har du i øvrigt læst denne: http://tv2sport.dk/pyro-brugere-er-ikke-glade-for-vold spændende om du vil forholde dig til det jeg skrive denne gang eller du vil finde en eller anden detalje som du kan bruge til at affeje det hele med igen. Jeg synes at det er en trist ting i vores samfund at vi er begyndt på mere og mere af det her med kollektiv afstraffelse. Folk må være ansvarlig for egne handlinger det kan ikke være rimeligt at holde hele UC til ansvar for at nogle smadrer toiletter og kaster med lys.

  29. Af Pelle Johansen

    -

    Fik formuleret mig lidt klodset. Fik det til at lyde som om at UC ikke smider fok ud af deres fraktion hvis de smadrer toiletter og gør lignende tåbelige ting men det gør de faktisk. Det jeg mente var at de ikke går rundt og leger politimænd og smider andre FCK’ere ud af stadion hvis de ser dem gøre sådan nogle ting

  30. Af tom Jensen

    -

    imponerende omgang injurier mod en navngiven gruppe. Det havde været smart, hvis skribenten havde sat sig ind i, hvem der var hvem. Nå, men der er vel en injuriesag på vej.

  31. Af tom jensen

    -

    Pop Quiz til Joachim.

    Hvor mange medlemmer har UC?
    Hvor mange står der i alt på Sektion 12 (det er afsnittet bag målet, hvis du er i tvivl) ?
    Hvad hedder FCK’s hooligangruppe – og hvad hedder dennes ungdomsgruppe?
    Hvilke af alle disse grupper tror du Købenahvns Politis specialenhed for fodbold bruger mest tid på?

    Jeg giver en grillet krebinet, hvis du kan svare på andet end det sidste. Jeg holder ikke vejret.

  32. Af Mikkel BF

    -

    Hej Joachim,

    Jeg forstår ikke, at du som journalist kan skrive en artikel om et emne, du åbenbart har en meget begrænset viden om. At du herudover skriver med en så nedladende og aggressiv tone, er i mine øjne under al kritik!

    “Det bekræfter jo bare min påstand om, at I er uartikuleret og uden for pædagogisk rækkevidde.”

    Hvordan kan du dog komme med en sådan beskyldning mod Urban Crews medlemmer? Og hvordan kan du vide dig sikker på, at de er de skyldige? Kender du dem overhovedet?

    Synes virkeligt ikke, at det er klædeligt for Berlingske med en så ringe journalistik!

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info