Medieforliget giver dårlige TV-signaler

Jeg har netop købt en fladskærm. Det er der efterhånden 1 million andre danskere, der også har. For at være sikker på at få en ordentlig billedkvalitet har jeg også købt et digitalt TV-kort hos YouSee, og dermed undgår jeg den næsten ubærligt dårlige billedkvalitet, som det analoge signal giver på fladskærme. Det er åbenbart kommet bag på DR og TV2, at danskerne vil have fladskærme, for det analoge signal fungerer kun ordentligt på de gamle billedrørs-tv.

Men det er ikke det eneste, der undrer mig. Det andet mysterium er, at jeg kun har adgang til én tv-kanal i HD-kvalitet, nemlig Discovery HD. HD-signalet giver en fjernsynsoplevelse af den anden verden. Skarpheden, farverne og dybden i billedet er fantastisk. Problemet er bare, at Danmarks Radio og TV2 end ikke er på vej, og det er ganske enkelt ubegribeligt.

Og dog – for der er jo politikere indblandet, og de har besluttet, at vi skal have et såkaldt jordbaseret digitalt sendenet. Hvad skal vi så med det? Det er en unødvendig investering, for den retter sig kun mod de ca. 18 pct af de danske husstande, der hverken har kabel- eller satellit-tv, og som derfor må formodes at være mindst interesseret i at se TV.

I lyset af, at man netop har brugt 4,7 mia licenskroner på et nyt DR Hus er det tankevækkende, at man ikke kunne have afsat 6-7 pct. af dette beløb til et tidssvarende afviklingsudstyr, der kunne have sikret, at danskerne kunne have fået leveret DR’s signaler i HD-kvalitet.

I stedet vælger man at investere i et sendenet, der i bedste fald er overflødigt for langt de fleste. Man risikerer også, at det digitale sendenet bliver overhalet indenom af bredbånds-tv, og dermed bliver endnu mere overflødigt. Endelig forholder det sig sådan, at HD-TV fylder væsentligt mere end det konventionelle TV-signal, og det betyder, at der ikke vil være plads til særligt mange HD-kanaler på det nye digitale sendenet, for så bliver der for få kanaler at vælge imellem. Det nye sendenet vil altså blive et valg mellem høj billedkvalitet og mange kanaler, og det er næsten til at græde over. Det værste er, at næsten ingen i branchen råber om problemet. Det er mangel på ansvarsfølelse.

Hvorfor ikke bare lade de 18 pct af husstandene, der hverken ønsker satellit- eller kabel-tv fortsætte med det analoge signal? Hvorfor er det lige, at vores politikere i forbindelse med det nye medieforlig har vedtaget, at DR og TV2 er nødt til at indrette sig efter disse 18 pct af danskerne? Kan det virkeligt være rigtigt, at public service forpligtelsen skal betyde, at millioner af danskere skal have et utidssvarende TV-signal?

Det kan det åbenbart, for intet tyder på, at vi får HD før 2012. Til den tid vil hovedparten af de fladskærme danskerne har investeret i være teknologisk forældet, så en god del af de nye fladskærme vil ende på lossepladsen uden nogensinde for alvor at være blevet brugt til det de egentlig kan.

Det er at holde licensbetalerne for nar.

12 responses to “Medieforliget giver dårlige TV-signaler

  1. Kære Joachim
    Du lyder – undskyld udtrykket – som om at du er aktionær i TDC og ikke er interesseret i at der kommer konkurrence på tv-markedet, hvor TDC dominerer voldsomt og tager sig godt betalt.
    Det er ønsket om højere grad af konkurrence mellem platformene som er en af de største drivkræfter bag DTT-forliget i Danmark. Og uden at gå i detaljer kan jeg forsikre dig om, at der også kommer HD på DTT – omend der ikke kommer flere deciderede kanaler. Men kapaciteten kan udnyttes fleksibelt så der fx kan sendes film om aftenen i HD-format på de forskellige underholdningskanaler.Der er ikke meget økonomi i at sende serier om formiddagen i HD-kvalitet, hvis du skulle være i tvivl.

    Det ville klæde dig at basere dine holdninger på fakta og kigge udover andedammen Danmark. DTT er fx en bragende succes i Sverige og England fordi det tilbydes digitalt tv med de vigtigste 20-25 kanaler og hvor vi prismæssigt taler HELT andre niveauer end i det monopoldominerede danske tv-marked. Og så har platformen den fordel, at ALLE kunder har adgang – ikke som i dag hvor parabol og kabelplatformen ikke er tilgængeligt i mange områder. Danskerne får et nyt valg med DTT, som jeg er sikker på at mange vil tage til sig.

    vh
    DTT-eksperten

  2. Vi har også anskaffet os et dejligt mega-stort 16:9 fladskærmsfjernsyn. Jeg har YouSee, som leverer analoge 4:3 billeder, medmindre man køber digitalt udstyr, men deres digitale udstyr virker ikke sammen med mit optage-udstyr, og skal indkøbes til hvert enkelt fjernsyn i hjemmet.

    YouSee’s digitale kabel-TV fjernsynsløsning er altså totalt uegnet til vores hjem, så derfor bruger vi de analoge signaler.

    Jeg glæder mig usigeligt meget til det digitale jordbaserede sendenet kommer til at fungere i vores område, for så opsiger jeg YouSee kabel-TV og skifter til noget, der virker og er billigt.

    Men jeg kan helt tilslutte mig, at licensen bør droppes – der er tale om en påtvungen skat for en luksusvare, som mange gerne ville kunne fravælge, og jeg er ikke sikker på at jeg ville opdage det, hvis DR forsvandt i morgen.

  3. Nu er der et begrænset antal frekvenser, både på kabel-nettet og på det jordbaserede sendenet. Derfor har du ikke 50 kanaler i HD. Iøvrigt er det også dyrere at producere i HD, sølvkanterne på kullisserne kan fx ikke længere blive lavet med gaffatape, da du tydeligt vil kunne se forskel.

    En analog kanal = 4-6 digitale kanaler = 1-2 HD kanaler; alt afhængigt af den ønskede kvalitet.

    Der er intet i vejen for at den kommende gatekeeper vælger at sende HD kanaler, og mig bekendt har DR NETOP investeret et betragteligt beløb i HD udstyr til den nye DR by, så det er ikke dér at skoen trykker.

    Personligt synes jeg det ville give mere mening at vente med at købe til sendenettet var klar, idet udstyret kun bliver billigere og bedre med tiden.

    Hvis du partou VIL have HD, så køb en blueray eller hd-dvd afspiller.

    Men hvis billedet er usædvanligt dårligt, så skal nok overveje at gå din antenneinstallation igennem, ellers har du nok købt en for dårlig/billig skærm.

  4. @DDT-eksperten – Jeg er ikke aktionær i hverken TDC eller Stofa, men jeg tror bare ikke på, at det jordbaserede digitale net kommer på det rigtige tidspunkt. Politikerne er en postgang for sent på den.

    I øvrigt forstår jeg ikke hvad du mener med at alle ikke har adgang til satellit-TV? Det gælder måske i nogle etageejendomme hvor man ikke må montere en parabol, men så har man givetvis adgang til kabel.

    Nu kommer IP-TV snart, og så tror jeg der bliver rigeligt med konkurrence til kabel og satellit.

    @Lars D – det lyder som om du har nogle avancerede behov. Hvad er det for noget optageudstyr som ikke dur med YouSees løsning?

    Jeg er med på at der er problemer med at man kun kan slutte et apparat til boksen, men det må man gå ud fra bliver løst. For det er klart uacceptabelt.

    Jeg har ikke skrevet noget om at licensen skulle droppes – men blot at det ville have været smartere at investere i et bedre signal end i en meget dyr bygning. For sagen er jo, at DR mangler det nødvendige afviklingsudstyr – det vil formodentlig koste 300 mill. som DR ikke har pt.

    @Michael – det er rigtigt at DR har indkøbt HD-kameraer, men de kan ikke transmittere i HD, det kræver ovennævnte investering. Det er sikkert også rigtigt, at man skal fjerne gaffatapen rundt omkring og bruge lidt mere tid i sminkerummet – for HD får alle detaljerne med.

    Du skriver at man skal vente til sendenettet er klar. Sagen er jo, at det er klar. 82 pct af husstandene ville kunne modtage DR’s signaler i HD, hvis ellers man havde prioriteret det.

    Du har ikke læst hvad jeg skrev om mit TV-billede. Det står ganske udmærket, men det kunne blive langt bedre med HD.

  5. Jeg kan kun give DTT-eksperten ret. Hvorfor Sperling dog kaster sin vrede over én ud af flere distributionsformer er ikke til at forstå. DTT er både den billigste distributionsform, og så er det samtidig den distributionsform, som flest mulig husstande har adgang til.

    Forestillede man sig, at de tre distributionsformer var blevet lanceret på samme tid, ville det have været satellit-distributionen, Sperling ville have rystet på hovedet over. Man skal bruge en mega-antenne, som de fleste mennesker hader af æstetiske grunde, og så kan man kun bruge anlægget på ét fjernsyn i hjemmet – alternativt se den samme kanal på flere fjernsyn. Satellit-distribution udgør 18 procent som også DTT, så DTT’s naturlige interessesfære er altså 36 procent og ikke 18 procent.

    Og så er der kabel. Det ville være det næste, Sperling ville ryste på hovedet over. Ekstremt besværligt og alligevel umuligt at lægge ind i samtlige husstande i Danmark. Og alle dem der bor i etageejendomme er ret trætte af, at de er bundet til én kabel-leverandør, for de kan ikke vælge en parabol, og de kan heller ikke vælge DTT – endnu. Så de er stucked. Formentlig står 25 procent af kabel-kunderne med tungen ud af munden for at få et konkurrencedygtigt alternativ. Og det er DTT, for man kan bare smække en antenne op derhjemme på væggen.

    Sperling – er ked af at sige, men dine synspunkter er ikke valide, når de holdes op mod virkelighedens verden.

  6. @Sperling
    Min næsten-navnebror/søster har forklaret hvad jeg mente mht. distributionsformerne. Sagen er jo den, at rigtig mange betalings-tv kunder er “låst” på deres nuværende platform, inkl. kabel og satellit fordi der ikke er reelle alternativer.

    Mht IP-tv så kommer det givetvis til at vokse. Men de har en markedsandel på 1-2% og med TDC som den største udbyder af bredbånd, så er det ikke en platform der for alvor kommer til at betyde noget. Tror jeg.

  7. Kære Joachim
    Du spørger:

    Hvorfor ikke bare lade de 18 pct af husstandene, der hverken ønsker satellit- eller kabel-tv fortsætte med det analoge signal? Hvorfor er det lige, at vores politikere i forbindelse med det nye medieforlig har vedtaget, at DR og TV2 er nødt til at indrette sig efter disse 18 pct af danskerne?

    – Det er besluttet i EU – derfor. Og som andre her argumenterer, så kan der være flere end de 18 pct., der gerne vil have muligheden for at tage digitalt tv ned på deres antenne.

    Ang. HD:

    Om man vil bruge kapacitet til mange kanaler eller til High Definition er et valg, man er nødt til at træffe, når HD fylder så meget, som det gør.

    Jeg vil hellere se mange kanaler, fx nabolands-tv eller nationale tv-stationer fra lande som Frankrig og England frem for at se diverse serier i HD.

    Derimod er jeg helst fri for lokal-tv – pornoen og den ringe kvalitet taget i betragtning. Så kunne HD beslaglægge masser af plads i sendenettet sådan at vi kun fik kanaler med høje seertal, var jeg glad. Altså hvis HD betød, at man fik luget ud i det dårlige, så havde det et positivt formål.

    Men ellers er ikke alle glade for HD, fordi det afslører alle fejl og mangler i et menneskes ansigt, som jo forstørres mange gange på en stor skærm. Det vil fremme tendensen til, at kun de unge og smukke har adgang til tv-mediet.

    Jeg er selv ret ligeglad med om det er HD eller ikke. Digitalt tv er i sig selv en forbedring i forhold til analogt.

    Det, der betyder noget for mig, er om man har ret til individuelt at vælge, hvad der sendes til ens tv-modtager. Jeg synes at porno fx kun skal sendes til dem, som har valgt tv-pakker indeholdende dette. Dette princip har der været talt meget om, men politikerne har efter min mening ikke sikret borgernes interesser ordentligt.

    De er berøringsangste, selv om de godt ved, at det udgør et problem for mange mennesker. De tror muligvis selv, at problemet løses ved at de kun lader de ikke-kommercielle tv-stationer sende på Kanal København. Men de ikke-kommercielle har altid arbejdet tæt sammen med den kommercielle tv-station, som sender pornoen. Så de vil efter al sandsynlighed forsøge at fortsætte med porno-konceptet også fremover i en eller anden form.

    Mit forslag til løsning af dette problem er, at politikerne sikrer, at der ikke kan sendes lokal-tv i nattimerne. Disse timer kunne public servicestationerne råde over. For som nævnt er berøringsangsten nok for stor til, at nogen vover at gøre noget ved problemerne i folketinget ved at forbyde porno på de kanaler, hvor der sendes public service.

    MVH
    Nanna Gersov

  8. Kære Joachim Sperling,
    Du burde elske DTT. Det danske marked for tv-distribution har hidtil været fuldstændig dysfunktionelt uden konkurrence. Satellit og kabel har aldrig reelt været konkurrenter på det brede marked, og derfor har især TDC og Stofa kunnet sidde trygt og roligt og ignorere enhver form for udvikling af nye tv-tjenester og formater. Derfor har du kun en HD-kanal i dag hos TDC.

    Det er slut nu. YouSee er først og fremmest TDC’s forsøg på at forebygge konkurrencen fra DTT. Vent og se – DTT kommer til at vende op og ned på det danske tv-marked. Nye spillere vil smide penge efter indhold og sparke gang i udviklingen. TDC og andre operatører vil satse benhårdt på on demand og HD, som er de områder DTT står svagest. Om DTT er konkurrencedygtigt på længere sigt får vi se, men det er helt klart tiltrængt på den korte bane.

    Det er lidt nemt at rette skytset mod DR og TV2, men det ville klæde dig at gå et spadestik dybere i dine analyser næste gang og se lidt på strukturen i det danske tv-marked.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *